Harry Potter y la Piedra Filosofal

Título original: Harry Potter and the Philosopher´s Stone

Dirección: Chris Columbus

Guión: Steve Kloves

Fotografía: John Seale

Música: John Williams

Reparto: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, John Cleese, Robbie Coltrane, Warwick Davis, Richard Griffiths, Richard Harris, Ian Hart, John Hurt, Alan Rickman, Fiona Shaw, Maggie Smith, Julie Walters, Tom Felton, Zoe Wanamaker, David Bradley, Harry Mellin.

Producción: 2001. Reino Unido

Género: Fantasía / Aventuras

Duración: 152 minutos

Harry Potter ha vivido diez años bajo la tutela de sus horribles tíos, pero su undécimo cumpleaños le traerán una carta con la que jamás se habría atrevido a soñar, la admisión en el colegio Hogwarts de magia y hechicería.

La receta es sencilla: Remover un gran presupuesto junto con un best seller. Espolvorear con un buen equipo de profesionales y dejar cocer durante 8 años. ¿Resultado? la franquicia más rentable de la historia del cine.

Chris Columbus fue el encargado de dar el primer empujón a esta máquina de hacer dinero. Se puede decir que cumplió bien con su trabajo (sobre todo viendo sus trabajos anteriores), Pero todo hay que decirlo, la imaginación brilla por su ausencia en calidad de dirección. Los planos se suceden rápidos sobre los raíles del libro, sin ningún margen al desvío o la omisión. La sensación general no es mala, ya que el libro está claramente pensado para ser un producto cinematográfico. El resultado en la pantalla es una cinta infantil divertida y ligera, pero se echa en falta un poco más de carácter creativo.

El guión es curioso, porque a la vez que muestra una historia propia y cerrada, convierte a toda la película en una presentación del resto de la saga. Durante más de dos horas el espectador asimila cómo funciona el mundo de Harry: los personajes y criaturas que lo pueblan, la manera en que funciona la magia, las reglas del Quidditch…

En general está bien trabajado, pero no deja de ser un producto prefabricado del mundo editorial.

Como no me gusta dejar los “pros” sin “contras”,  me toca decir que la película suspende en credibilidad. Que sí, que el público objetivo es infantil, pero a veces olvidamos que los niños son pequeños, pero no imbéciles. Veamos:

- El concepto de maldad: Aquí tenemos dos elementos interesantes. El primero es la familia de Harry, malos porque sí, hasta el punto de que la tía Petunia llega a insultar a la difunta madre de protagonista, su hermana (¿he dicho antes que esto era una película infantil?). El segundo es la casa Slytherin. Por la regla de tres de que todo el que pisa esa casa es malvado, deberían quemar en la hoguera a todo el que el Sombrero Seleccionador mande para dicha casa. Suerte que es algo que se va corrigiendo en futuras entregas.

- El segundo es un fallo de conexión con las futuras películas. En Harry Potter y la Orden del Fénix, el protagonista es detenido por le Ministerio de magia por lanzar un hechizo sin autorización. En menos que canta un gallo tenía en la mano una carta de expulsión de Hogwarts, pero Hagrid, quien tiene prohibido utilizar la magia, hace lo que le da la gana preocupándose solo de que Harry mantenga la boca cerrada. Mal por el guionista, pero fatal para la escritora británica.

- El desenlace de la cinta es absurdo. Casualmente hay tres pruebas, dedicadas para cada una de las tres habilidades de los protagonistas, los libros, la prueba de vuelo con la escoba y el ajedrez mágico. También casualmente en este último faltan tres piezas (menos mal que no eran solo dos amigos), aunque habría dado igual si al director no le hubiera dado por eliminar la escoba voladora que Harry tenían en la mano un plano antes de empezar la partida, con la que habrían podido pasar sin mayores daños por encima del tablero.

Pero el redoble de tambor no nos preparaba para un final en el que un profesor de defensa contra las artes oscuras intenta matar a un alumno estrangulándolo, cuando en las siguientes entregas regalan los “Adava kedavra” (hechizo asesino).

Visualmente la película aprueba con creces. El dinero les ha proporcionado carta blanca para recrear cada piedra del “universo Potter”, bien mediante unas localizaciones increíbles, bien mediante un equipo de diseñadores gráficos.

Es una lástima que solo se haya recurrido a técnicas analógicas para los gnomos de Gringots. Son precisamente los elementos 3D los que han hecho envejecer más a la película, por la falta de fluidez en las animaciones y por una iluminación pésima de las texturas. No se podía pedir más para la época, pero sí tienen la culpa de abusar de una técnica que no estaba lo suficientemente desarrollada como para dar bien el pego.

La música es uno de los pilares maestros de la cinta. El nombre de John Williams resuena bien alto cuando aparece en los créditos. Como siempre, me quito el sombrero ante el talento del maestro estadounidense.

El reparto está pero que muy bien escogido. Los adultos, a pesar de ser todos secundarios, son perfectos estéticamente para su papel, además de mantener un buen nivel interpretativo. Quizás Los Dudley estén demasiado sobreactuados, pero son personajes que pronto se olvidan cuando nos metemos de lleno en la trama.

Los niños son otro asunto bien diferente. Al ser tan jóvenes fueron una apuesta bastante arriesgada. La verdad es que los 3 han nacido para sus papeles, pero ningún productor podía saber cómo crecerían personal, ni profesionalmente.

Conclusión: Un 7. El universo mágico de Harry Potter es un imán para todo aquel que sueñe con historias de magia, monstruos y héroes. En algunos momentos sigue una línea al estilo Disney más pedante y ñoño, pero en los tiempos que corren, difícil es encontrarse con otra cosa.

~ por sirkoko en Julio 1, 2009.